有史以来规模最大的每周四天工作制试点发现，参与试点计划的大部分英国公司后来都没有恢复成每周五天工作制的标准，其中还有三分之一的公司准备永久变更成每周四天工作制。
这项研究从2022年6月开始，到2022年12月截止。有61家组织参与了这项研究，共有约2900名员工志愿接受了压缩版的工作制。本周二公布的数据显示，只有三个组织决定暂停实验，两家仍在考虑缩短工作时间。其余对压缩工作时间对收入增加、人员流失减少以及员工倦怠程度下降的作用深信不疑，就工作日而言，四天就是新的五天。
鉴于这项研究发生在困难经济环境下，包括快速的通货膨胀、政治的不稳定以及英国脱欧等均对英国公司造成了不小影响，所以有成千上万的员工接受更短的工作时长很值得注意。因为在经济低迷时期启动研所工作时间的计划似乎值得商榷。
此项研究的首席研究员、波士顿学院的经济学家、社会学家Juliet Schor说：“我想知道采用每周四天工作制对企业来说会不会更难，答案似乎是否定的”。她的研究早就发现，每周五天工作制与现代员工的生活方式与承诺已经格格不入。 “这些组织做得很好，他们对此非常满意。”
英国的数据有力地证实了去年12月公布的针对美国、爱尔兰和澳大利亚公司进行的小型试验的结果。那项研究结果表明，四天工作制与五天工作制相比，在企业收入和员工生产率方面相当，而缺勤率与离职率均有所下降。但这些试点规模较小，参与的公司数量只有英国试点计划的一半左右，参与的员工数只有后者的三分之一。
Schor说：“我们基本上得到了非常相似的结果。差别很小，确实没什么值得谈论的。”
总部位于新西兰的非营利倡导组织4-Day Week Global协调了一系列的四天工作制试验计划，对英国这份研究结果是其第二份重大数据发布。研究人员每次都会对数据收集工作做出调整，并开始跟踪更轻松的时间时长的长期影响。
尽管这些研究经过了精心设计并且涵盖了各行各业的组织，但它的缺陷是参与组织规模偏小，还有就是试验不是随机的：参与组织都自愿选择加入计划，并且在培训和规划方面投入大量精力——这意味着那些组织的领导者本身就有提倡缩短工作时间的倾向。
生活成本危机下的少干
参与试点计划，体验到工作时长缩短的员工喜欢他们的发现。在新的时间安排下，员工报告说，包括压力、倦怠、健康乃至于个人生活等在内，自己的各方面都有所改善。在试验期间，男性照顾孩子的时间比女性增加了一倍多。2900名参与者当中没有一个人表示自己想放弃这种四天工作制，有15%的人甚至表示给再多的钱也不能让他们再回到五天工作制。虽然有少量公司选择压缩版的五天工作制，，或者对于餐厅等存在季节性的企业，采取的是以年为单位衡量的四天工作制，也就是夏天旺季的时候延长营业时间，冬天淡季的时候则用缩短工作时间来弥补，但大多数公司都接受了四天工作制。
不过，最近也有证据表明，英国很多人其实希望能工作更长的时间。根据人力资源专业机构特许人事与发展协会的说法，许多人把加班看作是在生活成本危机中增加收入的救命稻草。
CIPD资深劳动力市场经济学家Jon Boys表示：“这场试验的目的是通通各种各样的公司收集证据，去挑战无法做到的看法。其中的最大风险在于，工作时长减少20%需要生产效率提高25%才能保持产出的不变。”
本周二公布的英国最新研究结果可以为四天工作制提供商业案例。参与组织的收入较上年同期增长了35%，试验期间也增长了1.4%。尽管很难对跨企业的生产力进行衡量，但这些组织对四天工作制给出的影响评价较为积极，在10分制中给出了7.5的平均分。员工缺勤率从每月2天下降到0.7，而离职率则下降了一半以上，不过这次试验的样本较小，且受到更大的劳动力市场背景的影响，因此试验效果很难隔离。参与公司对试验的整体体验评价为8.3分。
参与试验的环境咨询公司Tyler Grange在试验结束后，决定让公司约100名员工全员永久采用四天工作制，该公司表示，缩短工作时长让公司的生产力提高了五分之一以上，而且每月的病假天数也减少了约18天。员工还表示，在家里多呆一天可以帮助他们减少育儿以及通勤的费用。
灵活性的得与失
这场疫情过后，工作与生活的灵活平衡对于大多数公司来说已经变得至关重要，因为这样才能在紧张的劳动力市场当中赢得并留住员工。现在，部分企业已经把四天工作制看作是人才争夺战的新武器。
尽管空缺的职位相对较少，但在参与试验之后，给Tyler Grange投放简历的人数几乎翻了一番。
该组织在一份声明中表示：“四天工作制是吸引和挽留员工的关键策略”。
四天工作制对减少倦怠的影响最大
这份对英国的试验研究报告表明，参与试点后，非营利组织以及专业服务业的员工在锻炼时间上的收获更大，而建筑工人在睡眠问题和倦怠方面收获的好处最大。
多一天的休息尤其令女性受益。虽然男性和女性均报告获得了更好的结果，但女性在生活和工作满意度方面的提升更大。这也改变了家庭状况，因为男性报告说自己因此承担了更多的育儿工作和家务劳动——虽然所承担的份额仍然没有达到到50%。
不过，在说到工作天数与灵活性之间的关联时，部分人对少即是多表示怀疑。
家电保险和维修服务公司Domestic General首席执行官Matthew Crummack表示：“四天工作制会失去灵活性。我们的看法是，第五天的时候突然出现状况不可避免，到头来你还是得工作。”
所以，Domestic General更愿意在疫情之后采用完全灵活的工作模式，也就是说，要不要会办公室基本上完全由员工决定。
按照CIPD的说法，希望转向四天工作制的公司还会遇到其他一些实际问题，比如该不该给已经采取四天工作制或更少工作时长的英国劳动力加薪，这部分人大概占到了25%。
CIPD的经济学家Boys说：“如果生产率和收入等硬性指标以及幸福感等其他指标保持不变，则这次试验也许就可以被看作是成功的。试点和实验最终并没有给企业造成什么损失。对于大多数企业来说，钱说了算。”
