文/乐居财经 杨凯越 张丹
赝品泛滥，正品们遭殃，纷纷发声要打假。
仅仅一个月内，有近10家照明企业发布声明，内容均指向“打假”。
大品牌辛苦打江山，山寨品牌贴着吃红利，借着侵权这条捷径来坐收渔利。据消费者投诉平台“黑猫”上的公开信息，仅近一个月内，就有多位消费者投诉其在知名的购物平台上，购买的“公牛”品牌的产品，收到货后却是“三无”产品。投诉涉及的购物平台，几乎涵盖了当下主流的多家购物平台。
仅仅是公牛一个品牌，一个月内仅在单个投诉平台上的投诉量就多达数起，若放在整个市场来看，可以预估，假货的数量不在少数。
虽然各大品牌打假的决心很大，但举证困难、耗时长都是需要面对的难题。从目前家居行业多起成功维权的“侵权”纠纷来看，基本都耗时数年。
多家照明企业声讨冒牌货
8月9日，浙江正泰居家科技有限公司对外发布《声明》，提醒消费者在其合法授权的店铺和正规渠道购买正泰品牌产品，否则无法享受官方质量保证和售后支持。
《声明》中，正泰居家称：“其销售的正泰品牌开关、排插、断路器等产品质量过硬，在非授权店铺和非正规渠道购买上述产品或购买条码损坏的产品，产品来源可能不明，可能系非法加工或改装而成，这些产品质量无保障或者存在安全隐患，且无法享受正泰居家官方质量保证和售后支持，消费者自身权益将无法得到保障。”
在照明行业中，被山寨侵权的品牌远不止正泰居家。此前十余天，7月28日，另一家知名照明品牌“欧普照明”同样发布一则声明，《关于违法销售欧普假货的严正声明》，其中表示“对于消费者从非授权门店或平台下单而导致购买到假货产品，欧普照明一律不承担任何原厂售后服务和质量保障服务。”
另一家拥有博物馆专业照明品牌的西顿照明，同样也受侵权困扰。7月19日，西顿照明在其官微发布信息称，某些友商品牌和不良商家及个人冒用其合法拥有的博物馆专业照明品牌名义在市场上进行不负责任的恶意报价，甚至是使用假冒伪劣产品。
更早前，行业龙头公牛电器发布《声明》表示，对于需要专业安装服务的产品，其有权拒绝为通过非授权商家购买的产品提供原厂售后服务，且客户和消费者因私自安装此类产品导致产品质量问题的，公牛不承担任何责任。4月，东菱电源官微发布同样发布一则《声明》表示，近期，市场上出现的带有“东菱源”品牌并非其生产的产品，请广大用户知晓。
照明产品假货数量可观
知名品牌的品牌价值也不容小觑，以欧普照明为例，2023年，作为照明电器行业知名品牌，欧普照明品牌价值达到369.61亿元，成功上榜《中国500最具价值品牌》第267名。
也正因足够知名，所以大品牌更是带来了强大的品牌号召力。2022年，欧普照明实现营业收入72.70亿元，扣非净利润6.32亿元。2023年一季度，欧普照明实现营业收入15.03亿元，同比增长3.27%；扣非净利润7573.19万元，同比增长477.24%。
当下，国内家居行业多个细分领域均呈现出“大行业、小企业”的特性，行业整体覆盖面广且下沉市场大，借助大品牌的号召力，成为不少小长假的“捷径”。
在消费者投诉平台“黑猫投诉”上，7月19日，有消费者投诉称其购买的商品打着“公牛”的品牌，甚至还发了公牛的授权书，但最终收到的产品和公牛一点关系都没有。
8月6日，另有消费者投诉称，在某知名网购平台购买的插座商品写着公牛品牌，到货的却是三无产品，卖家也承认是假货，称是“公牛同款的自主品牌”。
不仅仅是该购物平台，同月，另外2家主流的知名网购平台，同样被消费者投诉称买到了假的“公牛”电器。这些产品多是小厂商生产的“三无”产品，作为照明电器类，多存在较大的安全隐患，但如果消费者没有仔细分辨，则很可能“误伤”被侵权的大品牌。
仅仅一个月内，就有多则关于买到公牛产品假货的投诉，且几乎涵盖了目前主流的各大购物平台，由此也可见，假“大牌”的照明电器产品的总数量应该不在少数。
打假耗时长
实际上，除了照明电器领域，在家居行业的其他细分品类，侵权的纠纷也时有发生。
近期，敏华控股的两家关联公司敏华制造和锐迈科技，向广州市知识产权法院起诉顾家家居三项专利侵权，主要涉及功能沙发的靠背随动装置、支撑框架、座框等。该案件因涉案双方均为业内知名大品牌而备受关注，目前该案尚未开庭，是否真的构成侵权，还需等法院正是判决后下定论。
不仅是专利侵权，敏华控股旗下各知名品牌“芝华士”“头等舱”也没逃过“被侵权”的命运。据悉，此前，敏华控股起诉广州某商贸店在某电商平台销售侵犯“芝崋仕”“头等舱”商标的家居用品。最终，渝中区法院判决被告赔偿商标权利人经济损失20万元。
别看敏华控股最终成功胜诉并获得经济赔偿，但在实际的维权之路上，取证难和耗时长，都是摆在大品牌维权之路上的大难点。
历史报道显示，2022年4月，广东好太太集团旗下的智能家居品牌“好太太”商标侵权案获终判，好太太电器公司、佛山凯达能公司向好太太赔偿517万元，历时3年。同年7月，定制企业头部品牌“索菲亚”商标侵权案同样迎来终判，雅努斯家居等企业向索菲亚赔偿836万元，案件审结也历时5年。
