吴凡：动态清零要因时因势因地考量，下面，为什么在这个阶段坚持要“放好”而不是“放下”呢？吴凡将现阶段坚持“动态归零”总方针的决策考量，从病毒本身的特性、群体免疫的背景、什么值得期待、什么是最优等五个方面进行了分析服用当地因时因地制宜的防控措施。
最近当地疫情严重，有些人有“躺”的心态。面对欧米克龙，你为什么不能“躺”？ 奥密克戎不是“大流感”吗？为什么现阶段要遵循“动态清算”的总体政策？
吴凡：动态清零要因时因势因地考量
4月9日，上海市疫情防控指导组专家组成员、复旦大学上海医学院副院长、上海市传染病与生物安全总院院长吴凡接受了采访。澎湃新闻记者专访何强调，无论是病毒本身的性质、群体免疫背景，还是抗疫“武器”的技术储备，现阶段都必须坚定不移地坚持“动态清算”。 。
吴凡说，有人认为可以在“清零”和“扁平化”之间选择第三条路径。在实现“动态归零”过程中，要因地制宜、因时因地制宜采取防控措施，力求以最小的成本取得最大的防控效果。
吴凡：动态清零要因时因势因地考量（吴凡表示“动态清零”要因时因势、因地考量）
为什么不能“躺下”呢？吴凡分析了现阶段坚持“动态归零”总方针的决策考虑有五个方面。
第一点是病毒本身的特点。
吴凡表示，未来新冠病毒会如何变异还不清楚，但病毒会变异是毋庸置疑的。这是自然规律。由于病毒总是变异，它们会变得“善良”还是“邪恶”？ 奥密克戎比它的前辈更具传染性和致病性，但明天的病毒会更好吗？不一定。
从长远来看，病毒很可能会变异为毒性较低的病毒，但仍存在许多不确定性。病毒在变异过程中受到多种因素的影响，也会变得具有高度传染性和致病性，值得高度警惕。
事实上，在新型冠状病毒爆发两年后，一次又一次地超越了科学家对病毒的普遍认识。比如病毒变异快，逃避免疫，所以国内外的疫苗可以预防大病，但不能有效预防感染。
因此，从病毒变异的科学规律来看，现阶段采用动态归零非常重要。
第二点是关于群体免疫的背景。
吴凡表示，很多声音都说，奥密克戎变种出现后，其毒力减弱，严重程度降低。但不要忘记，这些证据来自国外。需要注意外国人尤其是西方国家的免疫背景。
目前西方一些国家的疫苗接种背景与中国并不完全相同。一方面，西方一些国家经过多轮初始感染和自然选择，大量人群通过感染获得了自然免疫力，并为此付出了很多生命，通过接种疫苗获得了免疫力。综合来看，这些西方国家的免疫人群非常庞大。
在中国，新冠疫情没有成为大流行病，大部分人群都通过接种疫苗接种了疫苗。中国主张人至上、生命至上，避免了疫情造成的大量死亡。国外知名度。天然免疫和疫苗接种，中国没有这样的免疫背景。
“不考虑这样的免疫背景就讨论轻症和轻症是不科学的，”吴凡说，你没法比较。
她说：香港近期疫情严重，死亡人数和死亡率令人担忧。香港的情况也在侧面提醒大陆面对欧米克龙更加谨慎。
此外，还有一个非常重要的背景。中国老年人口的绝对数量很大。这些人感染新冠病毒后，事情往往会变得更加复杂。在此阶段仅进行可靠的“动态清洁”。它可以保护免疫系统较弱的人。
第三点，控制“低级别疫情”不起作用。
吴凡意识到，有一种观点是在问“抹杀”和“抹平”之间是否有第三条路。换句话说，我们允许低级别流行病，永远不会耗尽医疗资源或让病毒进来。 “杀死所有
这种想法有两个问题。首先，不可能消灭入侵的病毒。病毒存在了很长时间。 “今天我们可以对付神秘的科隆，明天我们就可以对付其他变种人了？” “第二个是技术问题，有没有足够的措施保证它不被耗尽，长期保持在可控水平？”
’有人问我。打破机制？如果一万人被感染，一万人出现在三四个月内，而不是一个星期内，医疗资源不会被挤压，我不认为因为病毒在人群中传播时随时可能失控。控制“低级别流行病”并没有真正奏效。
有人问能不能用于医疗，但你们是不是在资源好的地方做“低度流行病”的实验呢？五方认为不可能试。退一步说，医疗资源充足的地区，实现低度级别的流行病仍然不能防止传染的风险。有可能。
第四点，防疫“利器”不断强化，未来可期。
吴凡说，近两年，随着科技的发展，应对新冠病毒的新“武器”相继出现，基本被解决，非常重要。目前，某些药物也已经上市，国内药学研究不断进步，中药也在不断研究中。检测方法也进行了更新，使其更快、更可靠。
“有理由相信，未来我们将能够更好地掌握更多的抗疫武器和技术，”她说。
第五点，因时因势采取最合适的防控措施。
吴凡坦言，中国幅员辽阔，有特大城市、中小城市和农村，每个地区都有特点，要因时因势采取防控措施，根据不同地区的特点和资源，采取最佳的防控措施。
绝对不我们可以“放下”，但在实现“动态出清”目标的过程中，不同阶段采取不同方式、不同路径，有利于疫情防控和社会经济发展。以最小的成本实现最大的防控效果，最终达到动态归零的目的。
以上就是关于吴凡：动态清零要因时因势因地考量的内容。
