这就是2020年浙江省高考作文题目：如何处理人生期望与现实落差之间的关系。如果让我们来写，想必又是胜不骄败不馁、不抛弃不放弃之类的观点横飞。然而，一位考生的思路却甚是清奇，他没有预设结果，而是从问题的源头出发：我们不该迷恋地平线，本该就生活在树上。
于是，他给自己的作文起名为《生活在树上》。给人生换一个坐标系，不和他人相似，不与他人互交，有更高的起点或许会有更好的收获。这个论点很新颖，假如正常发挥出来，大概率会出彩。可令阅卷老师万万没想到的是，这篇作文不仅严重出彩，而且还把调色板打翻了，竟让人辨别不出它的缤纷。
这篇作文的得分之路也十分传奇。根据官方透露的消息，《生活在树上》被一审阅卷老师打了39分，但后面两位复审老师却都给了55分的高分，而在终极审查组那里，它一举拿下60分满分的成绩。
这并不是说一审老师就比后几审老师水平差，而是说明了一个问题：这篇作文的“好”表现得并不是那么明显。起笔第一段，该考生就毫不犹豫地放了一颗哲学炸弹，把阅卷老师的脑瓜子炸得嗡嗡的。
海德格尔还有点眼熟，就是标榜“诗意地栖居”的那位，但他说的“一切实践传统都已经瓦解完了”是什么意思？卡尔维诺又是谁？“树上的男爵”又是什么样的男爵，男爵又为什么在树上？
简直是蓝猫淘气三千问嘛！哲学领域咱们无所涉猎，看不懂也就罢了，可他使用的“嚆矢”、“振翮”同样让我们在高中生面前无所适从。嚆矢（hāoshǐ），响箭，比喻事物的开端；振翮（zhènhé），展翅高飞，形容人努力向上。
仅仅通过第一段我们大致就能窥测出《生活在树上》的方向了，那就是用哲学语言和生僻字来抒发观点。
果然，这小伙是哲学的忠实粉丝，其后文章的大部分内容都逃不开哲学语言的束缚。虽然小解没怎么读过哲学，但还是能从他的字里行间嗅到那浓浓的哲学气息。
第二段：“仍不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚。”第三段：“而这种偏见的傲慢更远在知性的傲慢之上。”第四段：“而我们的底料便是对不同生活方式、不同角色的觉感与体认。”以及等等，等等。相信我，这是纯正的西方哲学的叙述语言。让你看不懂，却又让你莫名地感觉到高大上。
其余之外就不一一举例了，都是类似的东西，接下来我们来说说“文采”这件事。
《通书》说“文以载道”，指出写文章是为了说明道理的，这是文章存在的第一要义。也就是说，文采修辞是排在“载道”之后的东西，是建立在“载道”基础上的东西。
一篇文章如果不能传情达意，只是一味地秀不知所云的词汇，那么就失去了最本真的准确性：准确地表达想法，准确地让读者知晓你的想法。倘若在这层基础之上，你还能让读者感受到你藏在文字里的情感，那么这就完成了更高级的准确性。
很遗憾，这篇文章连第一层都没达到，它的语言是精雕细琢的，但它的灵魂却是粗制滥造的。
审查组给出了“层层递进”、“逻辑严谨”、“阅读面广”的评语，这些还都能说得过去，可“毫无多余的废话”就让人很震惊：明明就是全部都是废话。
总结一下，《生活在树上》就说了三件事：以前，家庭和社会定义了我们；现在，我们不服，要批判要创新；正确的做法，既要继承传统的优秀，也不能遗忘现代的优点。用极其复杂晦涩的语言，阐述极其简单易懂的道理，这种行为就是脱了裤子放屁。
显然，这位考生陷入了高考套路的泥淖无法自拔。高考作文要求考生写出文采，但增加文学色彩并不等同于增加阅读难度，而是为了产生更多的愉悦感，塑造更强的欣赏性。
这篇作文幻想以抬高阅读门槛的方式来提高分数，以制造不可捉摸的高端和神秘，毫无疑问这是错误的增色方法。这就是《生活在树上》产生广泛争议的地方。
有人称赞作者的博学多才，也有人批判作者的哗众取宠。审查组给予满分，就相当于承认了这种塑造“文采”的方法，就相当于误导了其后考生的方向，完全不顾文章的本质，俨然是应试体系的悲剧，所以后者毫不客气地称之为“中国教育的耻辱”。
朴实无华但有深刻思想，花里胡哨却没有了灵魂，孰胜孰劣一目了然。大家是如何看待这篇高考满分作文的？
